El juez federal, Gustavo A. Gelpí, emitió una opinión y orden en un caso civil sobre Seguro Social en la que abre la puerta a revisar el trato discriminatorio de Estados Unidos hacia los ciudadanos americanos que residen en Puerto Rico.
“Los acontecimientos recientes sobre Puerto Rico, por ejemplo, aumentaron la conciencia en Estados Unidos continental después del huracán María, así como se generó un consenso local y nacional en contra de ese tipo de tratamiento diferente, que podría alentar a los tribunales a revisitar Califano y Harris”, lee parte de la opinión y orden del juez Gelpí. Se trata de un caso en el que el ciudadano José Luis Vaello-Madero es demandado por el Gobierno de Estados Unidos en una acción de recobro de dinero. Vaello-Madero vivió en Nueva York del 1985 al 2013, allí recibía el beneficio del Seguro Social Suplementario (SSI) por incapacidad. El hombre se mudó a Puerto Rico en el año 2013, pero seguía recibiendo el depósito del Seguro Social en su cuenta bancaria en Nueva York hasta el 2016. Ese año, el gobierno federal no solo le suspendió la ayuda, sino que inició gestiones para recobrar el dinero retroactivo al año 2013. Un año más tarde el gobierno federal lo demandó civilmente. Aunque inicialmente firmó una estipulación, luego Vaello-Madero consiguió representación legal y dejó sin efecto la estipulación, además de plantear en corte la inconstitucionalidad de negarle el beneficio del SSI a los residentes de Puerto Rico. El gobierno de Estados Unidos pidió la desestimación del caso por falta de jurisdicción, alegando que aún hay procesos administrativos que Vaello-Madero puede agotar, pero el juez Gelpí mediante la orden de ayer niega esa petición de desestimación.
El juez Gelpí expone que la capacidad legal de Estados Unidos para discriminar contra los puertorriqueños en programas de salud y otras ayudas federales viene de un caso que resolvió el Tribunal Supremo hace cuatro décadas (Califano v. Torres) que fue seguido por otro (Harris v. Rosario), cuyas bases racionales eran que los residentes en Puerto Rico no contribuyen al Tesoro federal. “Las cortes federales podrían encontrar que los motivos “racionales” propuestos son en realidad “irracionales” o podrían optar por aplicar un estándar de escrutinio más riguroso. Aunque, por supuesto, solo el Tribunal Supremo puede dejar Califano y Harris sin efecto, el litigio constitucional debe comenzar a nivel de una corte de distrito hasta que siga elevándose”, sostiene el juez Gelpí. Así mismo, cita estudios que apuntan a la aportación al Tesoro federal por parte de los puertorriqueños en áreas como el Seguro Social. También cita académicos, jueces y exgobernadores sobre el trato desigual a Puerto Rico en programas federales. También apunta a que las bases de los controvertibles Casos Insulares están obsoletas. Apunta a que Califano y Harris pueden estar maduros para la reconsideración. Asegura que las circunstancias de Puerto Rico han cambiado y que hay mayor conciencia en Estados Unidos sobre el trato desigual a la Isla.
“La Corte no le va a permitir a Estados Unidos evadir una revisión judicial de un tema antipático utilizando pretextos jurisdiccionales”, concluye el juez federal en Puerto Rico.
Fuente: Metro Puerto rico
