El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, celebró la decisión de la Corte Suprema que defiende la prohibición de viajes que afecta a países mayoritariamente musulmanes y a algunos ciudadanos venezolanos catalogando la decisión como una "tremenda victoria".
"Es una tremenda victoria para el pueblo estadounidense y para nuestra Constitución", dijo Trump, quien afirmó que el fallo sólo demuestra que son los ddemócratas y sus críticos los que están equivocados.
“Lo que estamos buscando, como republicano puedo decir, que son fronteras fuertes, sin crimen. Lo que los demócratas quieren son fronteras abiertas que traerán tremendos crímenes. Traerá la MS-13 y muchos otros que no queremos tener en nuestro país”, aseguró el presidente de EE.UU. al defender su política migratoria de "cero tolerancia" que incluye la construcción del muro.
La decisión de la Corte Suprema de 5-4 revoca una serie de decisiones de los tribunales inferiores que anularon la prohibición por considerarla ilegal o inconstitucional. El fallo le da una gran victoria a Trump, quien inició la batalla para prohibir a viajeros de países predominantemente musulmanes una semana después de asumir el cargo el año pasado. La decisión fue una derrota para Hawái y otros estados que desafiaron la acción, así como para los grupos de derechos de inmigración.
El presidente Trump reaccionó en Twitter diciendo: "Corte Suprema respalda prohibición de viaje de Trump. Guau!"
La Casa Blanca emitió una delcaración que dice: "El fallo del Tribunal Supremo de hoy es una tremenda victoria para el pueblo estadounidense y la Constitución. La Corte Suprema ha confirmado la clara autoridad del Presidente para defender la seguridad nacional de Estados Unidos. En esta era de terrorismo mundial y movimientos extremistas empeñados en dañar a civiles inocentes, debemos examinar adecuadamente a quienes ingresan en nuestro país".
La declaración de la Casa Blanca agrega: "Esta decisión es también un momento de profunda reivindicación después de meses de comentarios histéricos de los medios y políticos demócratas que se niegan a hacer lo que sea necesario para asegurar nuestra frontera y nuestro país. Mientras sea presidente, defenderé la soberanía, la seguridad y la protección del pueblo estadounidense y lucharé por un sistema de inmigración que sirva a los intereses nacionales de Estados Unidos y sus ciudadanos. Nuestro país siempre estará a salvo, seguro y protegido bajo mi supervisión".
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, emitió la opinión, respaldada por los otros cuatro conservadores del tribunal. Los cuatro jueces liberales disintieron.
El presidente había prometido prohibir el viaje de los musulmanes durante la campaña presidencial de 2016 y continuó sus ataques en Twitter después de su elección. Pero el alto tribunal dijo que esas declaraciones no constituían evidencia de discriminación religiosa.
La batalla legal comenzó inmediatamente después de que Trump emitió su primera prohibición de viajar en enero de 2017. Esa prohibición de 90 días a los viajeros de Irán, Irak, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, y una prohibición de 120 días a los refugiados en todo el mundo, fue suspendida por cortes de distrito federales y tribunales de apelación el mes siguiente.
La segunda versión de Trump, emitida en marzo de 2017, eliminó a Irak de la lista de naciones afectadas y eximió a los titulares de la visa y del green card. No le fue mejor, fue derrotado la primavera pasada antes de que el Tribunal Supremo dictaminara hace un año que los viajeros sin lazos cercanos con los Estados Unidos podrían ser excluidos mientras se revisaban los procedimientos de investigación.
Después de que Trump publicara su tercera versión en septiembre, retirando a Sudán y añadiendo a Chad, Corea del Norte y funcionarios gubernamentales de Venezuela, estableciendo criterios separados para cada país y haciéndolo de forma indefinida en lugar de temporal, los tribunales federales nuevamente la suspendieron.
En diciembre, los jueces permitieron que entrara en vigencia, y en enero la programaron para una discusión oral.
Fuente: Voa News.com
